Онлайн чтение книги Моногамия и мораль - плод политических интриг Monogamy and morai is the final of political games
Глава 1. Как надо Творить с большой буквы, по-настоящему.

Даже не думайте о карьере писателя, если не готовы платить такую цену. И на то, чтобы начать зарабатывать только писательством, тоже уйдут годы (у меня на это ушло семнадцать лет работы сторожем!). Но я все стерпел, и к сорока годам моя мечта сбылась. Мне повезло. В отличие от многих. Но я бы ни за что не стал менять свое прошлое.

Эдвард Ли. Пишите, мать вашу!

 

 

В этом вступлении я расскажу о том, как надо творить. Нет, Творить с большой буквы, тут иначе нельзя.

 

Пособий на эту тему написано много, там описано много схем, шаблонов и так далее. Но это губит Творение. Как попытки сделать чёрного кобеля белым. Творчество настоящее неподконтрольно никаким шаблонам, это по сути рождение. Творение - это твой ребёнок, не больше, не меньше!

 

Многие берут вдохновение для творчества из текущей жизни, по сути, злободневные вещи, события. Но это - не Творчество, это журналистика и чаще борзописательство. Именно журналистами были Хемингуэй, Джек Лондон. Они писали либо то, что видели сами, либо с миру по нитке байки побасенки и рассказы своего времени. Это ценный источник сведений, но не Творчество. Творчество - это то, что ты Творишь с большой-таки буквы сам. Создаёшь то, чего раньше не было.

 

У журналистики, самого её стиля, есть один (не)заметный минус - она пишется не только про злободневное, но и в угоду текущим политическим режимам и моментам тоже. Поэтому «вольные журналисты» быстро политизируются, а любая политизация - это всё большее соответствие узкому набору профессиональных штампов, требований по стилю и прочей внешней атрибутике с цензурой по всем этим пунктам. Следовательно, «творчество по рельсам» превращается во всё более откровенную и унылую штампованную «заказуху», если не является таковой изначально. Язык становится официальным, суконным, бумажным, появляются - и требуются - обязательные восхваления официоза, (не)вольное соответствие ему. Собственная мысль уходит безвозвратно.

 

А соответствие штампам всегда приводит в ста из ста к известному всем феномену «исписывания». Говорят, что «автор исписался». Потому что уже известно, что будет на страницах и экране потом, а это делает чтение-просмотр неинтересным. Интересно, ещё раз, Творчество, то есть, создание того, чего раньше не было.

 

Иными словами, журналист - это или сразу, или позже неизбежно заказушник. Как и все холуи, безбородый по сути. Не мужчина-воин, а член блеющего стада, «женщина в штанах», как у нас говорили раньше. Ох не зря у норманнов «безбородый» было страшным оскорблением! Все «заказухи», как и всё, созданное безбородыми, неинтересны, ибо интерес нельзя привить насильно. И Творчество всегда - вне времени во всех смыслах, вне рамок.

 

Первая заповедь Творчества - всегда Твори только то, что лично ты хочешь, без оглядки на существующие нормы, цензуру, стили и жанры, текущие моменты, официальные и неофициальные веяния.

 

Если ты занимаешься творчеством - картины, скульптуры, кино, тексты, что-то ещё новое, что будет, всё равно, что - в коллективе, рано или поздно ты начнёшь (не)вольно подстраиваться под него или кого-то в этом коллективе. То есть, начнёшь соответствовать общим требованиям, которые - см. заказуху.

 

Настоящее Творчество в твоём исполнении возможно, когда идёт лично от тебя, не от кого-то другого. Пример подстраивания под кого-то с полным отсутствием «огня» - известный всем неофициальный «клуб Лавкрафта». Его самые известные авторы - Кларк Эштон Смит и Август Дерлетт. Сравните раннего - и ещё не исписавшегося - Говарда Филлипса Лавкрафта с ним самим поздним, и этими двумя. На фоне Лавкрафта их вообще мелко видно: рассказы «причёсанные» и более «благопристойные», «беззубые», безбородые и поэтому неоригинальные. Первые Древние и Старшие Боги Лавкрафта загадочны и непонятны, а поздние - чисто безбородое левополушарное клише «напишу-ка я монстриков поотвратительнее, пипл схавает».

 

Дело в том, что аналитическое мышление, как называют его сами левополушарные, неспособно само создавать цельную картину мира. Лишь выделять из общей массы какие-то вещи, закономерности - всё, что оно умеет. Не строитель, а «дробилка», если разобраться с полной обстоятельностью. Это нужно без сомнений, как нужно отделять семена от плевел и промолоть их, но не более того. Анализ - лишь инструмент. Чтобы сделать из «муки» тесто и потом хлеб, надо уже добавлять дрожжи. То есть, свои идеи, которые может создать лишь чистое синтетическое мышление.

 

Дело в том, что термин «научный анализ» есть, а «научный синтез» - вот на тебе, нет! Странно, правда, что рассмотрение даже на уровне терминов, понятийного аппарата, идёт  с одной стороны, однобоко, как всё у левополушарных, а также безбородых. И часто кваканье, что левое полушарие мозга работает «более совершенно», то есть, абстрактно-логически, а правое - сугубо эмоционально, то есть, «примитивно». Для левополушарных, мыслящих чисто формулами и символами, аналитически и потому без цельной картины, до боли характерно деление всего и вся на категории, в том числе, и сограждан. С понятной до колик идеологией, безбородой и фашистской по сути. Все «логики» - в разной степени патологии «свиньи» в быту, кроме заядлых перфекционистов. Относительно примитивные и чаще негативные эмоции, агрессию, при первой же возможности не контролируют вообще и подчиняются чаще навязанным - отсутствие синтетическог омышления как доминантного мешает думать самостоятельно и нешаблонно - хотелкам почти всегда полностью. Высока стадность. Все «постмодернизмы» и прочие  «абстракционизмы» всегда - их рук дело, как и стремление свести всё вокруг к двум-трём формулам.

 

На самом деле логически мыслят оба полушария, но по эмоциям «перевешивает» действительно правое, как и в синтетической части логики, второй и финальной в процессе мышления. Анализ первый, второй синтез, только так. «Разбил скалу на камни» - анализ, «построил дом» - синтез. Оба типа мышления нужны, оба важны, а левополушарные из-за «дробного» мышления не понимают этого. Потому что не понимают то, что «дальше» них, лишь видят не дальше своего носа. Отсюда противоречащие сами себе идеологии и действия - не могут видеть в целом, отсюда и проблемы.

 

Пример левополушарного «идиотизма» - безбородость в делах и мироощущении, «знание, когда сказать, когда нет». Типа, если ты никого не трогаешь «без надобности», молчишь «в тряпочку», не обсуждаешь «неудобные» вещи, не «выпячиваешься» и не открываешь рот «не вовремя», «знаешь свой шесток», «нос держишь по ветру», и всё такое, то тогда будешь в шоколаде на всю жизнь. Такому «мудрецу» и «приспособленцу» не приходит в голову, работающую всего наполовину, что такое поведение вызывает лишь презрение и гадливость у окружающих к «хамелеону», пресс его по многим фронтам в жизни, потому что не даст сдачи, побоится «несвоевременно» возмутиться. С безбородой позиции «вовремя» - как у гиен, когда оппонент слаб, а на стороне самого безбородого - неоспоримый перевес. Лишь тогда он будет «драться», вернее, добивать с толпой вместе того, кого считает заведомо беспомощным. Итог - разобщение общества по итогу и оставление тебя одного при первых же серьёных проблемах, а то даже и помощь твоих «мудрых друзей-соседей» любому оккупанту, решившему тебя изнасиловать-ограбить-убить.

 

Также правое полушарие мозга у человека полностью «перевешивает» левое в конкретике, наглядно-образном и наглядно-действенном мышлении, что хорошо при ориентировании на местности и составлении цельной картины мира. Но цельная и непротиворечивая картина мира в голове у народа невыгодна властям, отсюда левшей - правополушарные чаще левши, но не всегда, а любые «амбидекстры» всегда правополушарные, - с постоянством, достойным лучшего применения, упорно шельмовали, а раньше и вовсе убивали массово в детстве. То-то в 21-м веке доля  истинно правополушарных - около 4 % населения!

 

При том, что у животных соотношение лево-правополушарных и «амбидекстров» почти один к одному. Явное «доминирование» левополушарных в обществе - очевидное для всех не «шизиков» искусственное дело.

 

Пример настоящего Автора с большой буквы - Роберт Ирвин Говард, левша и от этого не любивший писать от руки, чтобы не быть изгоем в «правильном» обществе, а также мой литературный учитель и путеводная звезда. Писал, что хотел, создав без малого несколько новых (под)жанров. Конана и известный жанр «меч и колдовство» тоже на минуточку впервые в немалой степени создал он. Мистический вестерн как жанр в рассказе «Долина сгинувших», а также клише «злодей рассказывает свои планы тому, кого намерен убить» в рассказах «Повелитель мёртвых» и «Чёрная книга» - тоже он.

 

Про древние силы, незримо правящие человечеством - он же, в рассказе «Королевство теней», его змеелюди - прототип рептилоидов и управляющих человечеством Древних.

 

То есть, не должно никакого подстраивания под аудиторию, только своё Творчество, иначе получится «заказуха». Своё Творчество содержит «огонь» и потому интересно, если листаешь не чисто скоротать время под пивко и попкорн. «Жвачка для мозгов».

 

Это тоже журналистика, её низший уровень. «Жёлтая пресса», проще говоря. Признак всякого, создающего «жёлтую прессу» - мгновенно и легко перекрашиваться под текущий момент, менять точку зрения в соответствии с моментом. Безборордая левополушарность во всех смыслах. Очевидно, что изменить реальное мировоззрение невозможно, и поэтому показные попытки это сделать - самый верный путь к всеобщему презрению и забвению, ибо это - манера поведения дешёвой проститутки. С соответствующим постоянным отношением окружающих и со временем со своей стороны тоже, и пинками при малейший намёках на принципы и личные табу, «чтоб не выделывалась».

 

Проститутский принцип «говори только о том, что интересно другим, а не тебе» на деле работает лишь в не серьёзных делах, и то обеспечивает устойчивый статус подхалима и лизоблюда, ставшего идеалом в книге Дейла Каргени «Как завоёвывать друзей и влиять на людей». Показательна судьба самого автора книги - «мастер влияния и дружбы» некоторое время спустя после смерти своего богатого родственника-спонсора, Эндрю Карнеги, тихо застрелился, брошенный всеми, в полном презрении и одиночестве.

 

Пример ещё один, «жёлтого прессовика», - Юрий Никитин. Недавно помер. Он писал свои, так сказать, книги именно под публику. «Имортист» - когда все захотели «твёрдой руки» по типу «Выбраковки» Дивова, про торжество ислама в России - при рассказах в СМИ про засилье мусульман и фактическом захвате ими бизнеса, поздние труды - про величие уже православной веры. То есть, перекрашивался под момент, за что ему припомнили все его прежние «убеждения» и оплевали. Справедливо. Надо было больше.

 

БГ и Александр Маршал с Децлом на пару - именно «жёлтые прессовики». Распишу по порядку их троих.

 

БГ писал и пел, хоть и очень талантливо на фоне прочих в то время, - сам на нём рос, не буду врать! - с прямым «передиранием» слов и музыки с западных исполнителей, на тему «скорее бы Перестройка». Началась Перестройка, все стали затариваться теми, у кого сам БГ драл, так что как певец-диссидент-гитараст БГ кончился, ибо кончилась эпоха диссидентства! Не унывая, он попытался «метнуться» к церкви, создав многочисленные «православные» песни, но РПЦ не оценила - «сатанинский рок» к ним пришёл! Потом БГ «ударился» в более известный буддизм, но среди буддистской аудитории его больше слушают, как российская аудитория - клоуна Задорнова. Который быстро надоел однообразным, сугубо злободневным юмором, но на фоне остальных малое время смотрелся пристойно. И этого метания туда-сюда БГ справедливо не простили - по факту, он забыт большинством. Спросишь молодёжь, они не ответят. Ибо не знают.

 

Теперь «патриот» Александр Маршал. Который очень-очень не любит вспоминать, что у него сын в США на ПМЖ, и про проамериканский альбом «От берега до берега» тоже. О чём ему и напомнили, когда он стал требовать больше. Он быстро заткнулся и больше не «отсвечивает». Ещё бы, всё по канонам: «дешевка» стала «выделываться», сразу же получила напоминание о своём месте в Системе и заткнулась, чтобы не получить ещё больше «люлей».

 

А, когда «пепси, пейджер, MTV» Децл вдруг стал православным, это сразу вызывало у всех откровенное брезгливое недоумение по принципу «это он-то православный?».

 

Другими словами, говоря чуть перефразированными словами понимающего всё это журналиста-карикатурщика Пелевина, «в Системе ты всегда клоун у «голубей» или «голубь» у клоунов, за один и тот же мелкий прайс». И дополню сам: клоун у «голубей» со временем неизбежно станет «голубем» у клоунов, когда надоест всем именно в роли клоуна.

 

Вторая заповедь Творчества - никогда не пытайся подстроиться под чьи-то вкусы, не становись частью Системы. Твоё «Я» с большой буквы - самое ценное, что у тебя было, есть и будет когда-либо.

 

Пускай ты не будешь богатеть или даже не будешь популярным из-за текущей политики, н ты сохранишь важное для любого нормального ума, свою честь и достоинство. Ты не станешь морально «раком» перед всяким, кто скажет это сделать, в отличии от ставшего частью Системы.

 

Третья заповедь Творчества - твори без оглядки на прибыль и популярность, Творчество не измеряется в благах материальных!

 

Пример того, кто нарушил это правило - Джордж Лукас. После успеха его первых «Звёздных войн» он окончательно забросил именно творчество, идеи, и стал на волне популярности, как сейчас говорить, «рубить бабло». Его и звали-то все потом «бухгалтер» со значением «скурвившийся». И появилась любовь постоянно подправлять фильмы в угоду текущим моментам, за что над ним стали откровенно смеяться. Итог не заставил себя ждать: ему пришлось из-за нищеты продать идею «Диснею» и впасть в фактическое забвение. Типичная участь всех «лавкрафтов», журналистов. И не жалко его, и ему подобных.

 

Но у Творчества есть одна вроде как проблема, которую пока даже Роберт Говард не преодолел. Пока он только начинал свой творческий путь, он часто - и это нормально, как ребёнок заимствует у родителей речь, манеры и поведение! - заимствовал идеи и персонажей. Кроманьонец Ам-Ра из племени Та-ан, с которого скопирован более поздний Кулл-атлант, с которого скопирован его же ещё более поздний Конан-киммериец, - калька с Тарзана!

 

Но потом он так перестал так делать при «зрелости» и между делом, пока «доделывал» по инерции эпопею своих ранних, заимствованных персонажей, создал уже своих собственных - Соломона Кейна, Джеймса Эллисона, Стивена Костигена, Стивена Харриса, Чёрного Терлога О’Брайена, Келли-колдуна и ряд других. Поэтому не стыдись заимствований на ранних этапах Творчества, это пройдёт. Если не поддашься соблазну «драть» постоянно.

 

К слову, сам Конан-киммериец ему быстро надоел, и он переключился на других не менее колоритных персонажей. Больше всего он перешёл на свой любимый и созданный им же жанр - юмористические вестерны. Там он «оторвался» на всю катушку. Сам этот жанр с конца 20-го века забыт как «избитый» - после творчества именно Говарда и повальной, в том числе, и благодаря ему моде на вестерны.

 

Четвёртая заповедь Творчества - твори, пока есть желание, и то пока оно есть.

 

К слову, сам Роберт Говард ни разу не гнушался обрывать на середине рассказы, которые считал бесперспективными, к которым охладевал. Так они до сих пор читабельные! А вот Лавкрафт был совсем не таков. Он писал и писал и писал про Великих Древних, всё больше исписываясь.

 

Его ранние Древние и Старшие боги, как и древние цивилизации, были загадочны и непонятны, а потом… По итогу из позднего известна лишь «Тень над Инсмутом», и то в качестве злободневной карикатуры на «любовь» бедных молодых барышень к богатеям чисто из-за их денег. Тогда богатеев часто изображали жабами и рептилиям в карикатурах. Пример того, как безбородый автор стал обыкновенным журналистом. К слову, он драл идеи и образы с потерей смысла и оригинальности отовсюду, но честно писал первоисточники, за что к нему уважение имеется.

 

Кстати говоря, приём «честно говорю, откуда заимствовал», он же «честный вор, внушает уважение всегда, так что пользуйся, читатель-ученик-писатель.

 

И да, могу сказать по своему опыту: делать из коротеньких произведений длинные «циклы» - заведомо провальная идея. Даже не пытайтесь. В частности, Артур Кларк «раздул» рассказ до романа, его «Да не настанет ночь» стал «Городом и звёздами». Но серия книг на основе этого не вышла, ибо на «Космической одисее 2001-го года» сам Кларк крупно «обжёгся», захотев сделать из неё серию книг. Книга со второй по чётвёртую - «2010: Одиссея Два», «2061: Одиссея Три» и «3001: Последняя одиссея» - были полным и аккуратно забытым «днищем», где Кларк откровенно ударился в противоречащую всякому научному познанию эзотерику.

 

Ту самую, которая безбородо-левополушарно делит знание на ложное «общее» и истинное «тайное», недоступное «профанам». Ну, основа всякого фашизма, делящая всех на «низших» и «высших». То-то у женоподобно-истеричных рейховцев так популярны были эзотерические ордена вроде «Ордена Туле» и ряда других, а незадолго до них и при них тоже, хоть и после 1940-х менее афишировано, - у извечных лицемеров-британцев. Первые эзотерические ордена типа герметистов, если кто не знает, по происхождению британские!

 

Но по итогу Кларк после справедливо негативной реакции всех и вся спохватился и больше никогда так не делал, так что «Город и звёзды» судьбы «Космической одиссеи» счастливо избежал.

 

Пятая заповедь Творчества - никогда не «пиши в стол», не забывай и не отвергай любые свои идеи и всегда запечатлевай их.

 

Они все бесценны, как бесценны для нормальных родителей их даже «неожиданные», нежеланные дети. Забросить идею или просто не дать ей появиться на свет - всё равно, что убить своего ребёнка собственноручно в утробе или колыбели! Ибо идеи - дети разума, ты их вынашиваешь и рожаешь именно им. Они - бывшая часть тебя, плоть и кровь от плоти своего разума. Не смей отвергать и уничтожать свои плоды! И, как в случае с детьми, дай им после появления жить своей жизнью, как живут своей собственной жизнью подросшие дети.

 

Шестая заповедь Творчества. Никогда не позволяй своему и чужому творению захватить тебя и управлять тобой. Твоя жизнь - самое главное, ценное, что у тебя есть. Вариант творить без сна и отдыха, жертвуя собой и своей жизнью, - тупик.