Онлайн чтение книги Моногамия и мораль - плод политических интриг Monogamy and moral as a political operations creation
Вступление, необходимое для понимания настоящего.

Вскоре после этого он возглавил Союз плодоовощных писателей. На этом посту он разработал теорию плодоовощного гуманизма, в соответствии с которой высшим предназначением и мечтой любого настоящего фрукта или овоща является превращение в удобрение для того, чтобы выросли новые фрукты и овощи, которые, в свою очередь, станут удобрениями для следующих поколений.
При этом тот фрукт или овощ, который воспринимает это предназначение, пусть и с восторгом, но с недостаточным, подлежит немедленному съедению, что и представляет собой высшую форму проявления плодоовощного гуманизма.

Pepsimist. Памяти Чиполлино.

Добрый день, все мои уважаемые читатели! Я очень рад, что вам интересна история и её противоречия, которые появляются во всех так называемых официальных версиях. Но не меньше их и в версиях «альтернативщиков», которые по сути - тот же официоз, но в роли «карманной оппозиции». Все эти «ХреньТВ», мулдашевы, блаватские и им подобные – это работа в команде с официозом, попытки дискредитировать любые сомнения в том, что написано в официальной версии истории. Приём очень простой, принцип «вытесняющего кандидата»: всякому сомневающемуся и видящему противоречия в этой самой версии предлагают через «альтернативщиков» ещё более бредовую версию, и бредовость эта очевидна, демонстративна. И многие вскоре перестают сомневаться, не желая менять шило на мыло.

Но зачем это делать? Затем, что с ростом уровня цивилизации неизбежно растёт и образованность, а официальная версия истории всегда, испокон веков придумывалась для неграмотных и запуганных властями крестьян и произошедших от них же рабочих. Ради сохранения их покорности им закрывали доступ к образованию и заставляли работать по 12 часов в сутки на тяжёлых и часто откровенно ненужных работах.

В своей книге «Экономические проблемы социализма в СССР» 1952-го, на минуточку, года издания сам Иосиф Сталин заявил, что нужно прийти к пятичасовому рабочему дню и четырёхдневной рабочей неделе. Он утверждал, что уровня научно-технического прогресса в то – да-да, в 1952-м году! – для этого достаточно, нет смысла работать дольше. А остальное время не пьянствовать, а повышать уровень образования и проводить досуг за полезными занятиями.

Лаврентий Берия активно поддерживал эту идею. «Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут. Им прибыль давай, а им рабочие: «А как русские могут за 5 часов и живут хорошо?». В итоге, рабочие устроят мирную революцию, заставив Европу и США перейти на модель социализма, считал Берия.

Но Сталина и Берия убили, и в дальнейшем эти идеи были «забыты», а их пропагандистов сажали, нередко с расстрельным приговором. Да, Хрущёв расстрелял людей намного больше, чем все прочие «разоблачённые», кроме Николая Ежова, но речь и рядом не шла о миллионах. Это придумал уже Солженицын. То самый, о котором очень многие сотоварищи говорили, что он был деспотом в своё окружении, в Великую Отечественную 1941-45 годов откровенно тиранил солдат и бросал их на смерть. И да, наживался на них, воруя у них всё ценное! Даже в докладе на 20-м съезде КПСС речь шла не о миллионах репрессированных, а о тысячах.

Приведу цитату полностью и буду их приводить во всех случаях, чтобы никто не мог говорить о вырывании из контекста:

«В результате этой чудовищной фальсификации подобных «дел», в результате того, что верили различным клеветническим «показаниям» и вынужденным оговорам себя и других, погибли многие тысячи честных, ни в чем не повинных коммунистов. Таким же образом были сфабрикованы «дела» на видных партийных и государственных деятелей - Косиора, Чубаря, Постышева, Косарева и других.

В те годы необоснованные репрессии проводились в массовых масштабах, в результате чего партия понесла большие потери в кадрах.

Сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной Коллегии, и им заранее определялась мера наказания. Эти списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования предлагаемых мер наказания. В 1937-1938 годах Сталину было направлено 383 таких списка на многие тысячи партийных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных работников и была получена его санкция.».

Хрущёв при этом немного «запамятовал» о своей роли именно в этих процессах, поэтому по идее он сам должен был встать к стенке за то, что он якобы разоблачал!

А скольких сейчас при «демократии» сажают каждый год, портя всю дальнейшую жизнь графой «судимость» и необратимыми, тяжёлыми последствиями для здоровья после отсидок? И какой сейчас процент оправдательных приговоров? Поинтересуйтесь, очень удивитесь полученным сведениям.

Поинтересуйтесь и тем, что в тех же США признательные показания независимо от любых оправдывающих улик – это доказательства вины! Да-да, во время написания этой книги, не в каком-то прошлом до 20-го века! Думаю, понятно, как получают признания очень часто. В ряде штатов вообще по закону разрешено пытать подозреваемых! И даже в их фильмах показано, что американская полиция ставит граждан на колени, что всегда есть унижение любого свободного человека.

Но не допускавший подобного беспредела ни в какие годы Сталин для всех - кровавый тиран и деспот, а делающие так США - родина свободы и демократии, вот блин!

Действительно, первые рабочие первых фабрик существовали под гнетом той же идеологемы, в рамках которой до них тысячелетиями жили подневольные крестьяне, а именно «простой народ не должен жить богато». Считалось, что достаток для простонародья вреден.

Цитирую «Политическое завещание» кардинала Ришелье: «Все политики согласны, что если народ будет жить в достатке, невозможно станет содержать его в границах его обязанностей. Они основываются на том, что, имея меньше знаний, чем другие сословия… народ едва ли оставался бы верен порядку… если бы не был сдерживаем нуждою».

Вот истинная причина 12-часовых рабочих дней, маленькой зарплаты, произвола на работе. Потому что это – не бардак, а политика удержания нас в чёрном теле. Не особо скрытая фразами для дураков и заинтересованных про «экономическую необходимость».

Один из важнейших признаков политики по Ришелье – падение уровня образования и медицины, архаизация нравов в виде откровенной пропаганды через компьютерные игры и фильмы с «новым самиздатом» откровенно кастового общества, религии. И, что в таких случаях неизбежно, наступает полная остановка научно-технического прогресса. Часто с откатом назад, когда забывается то, что когда-то знали и умели.

Журналист Дмитрий Назаров сказал однажды важную вещь:

«Сверхзвуковые самолеты – упущенный шанс нашей цивилизации! Ведь что такое самолет? Если отбросить лирику, это транспортная система. До самолета таких систем было множество: каждая историческая эпоха выбирала свой транспорт и свою скорость. При этом каждая новая система не просто была быстрее предыдущей. Она уменьшала мир во временных размерах. До того, как человек изобрел повозку, он был охотником, а мир был практически бесконечен. С лошадью и колесом человек стал земледельцем, а мир стал измеряться в годах. Изобретение каравеллы сократило мир до месяцев, а поезд и пароход уменьшили его размер еще сильнее: до недель. Самолет был следующим шагом: мир с его помощью сокращался до дней. И вот в 70-х годах прошлого века человечество решилось было сделать следующий шаг: сверхзвуковой пассажирский самолет сокращал мир еще на порядок – с дней до часов, становясь транспортной системой нового, постиндустриального будущего. Но, робко потоптавшись на пороге, мы почему-то шагнули обратно. «Конкорд» больше не взлетит никогда. Он остался в прошлом, хотя на самом деле эта «птица» – из будущего. Из будущего, которое почему-то не сбылось…».

В передаче Жака-Ива Кусто, нелюбимый современными СМИ выпуск «Таити» 1950-х годов, на минуточку, описывался фактический социализм, при котором после страшнейших катастроф правительство бесплотно восстановило людям дома, а не хижины. Да, и решило полностью вопрос с безработицей. Сколько сейчас там подобных мероприятий после ухода социализма? Ноль целых, ноль десятых, живут все в той самой «банановой республике». То есть, будущее было в 1950-х, а не сейчас. А сейчас – откат к прошлому, в 2020-х годах!

К слову, сильное упрощение общества и откат его практически к первобытности - очень популярная и внушаемая старательно отученной думать молодёжи идея, даже целый жанр есть. «Постапокаллипсис» называется. Упрощение общества, даже с ужасающим падением уровня жизни, внушается как нечто неизбежное, зато думать меньше надо!

Почему так? Потому что реально грамотный раб на порядок более склонен к непослушанию и побегам с бунтами, что показало чёрное рабство и менее известный публике институт белых рабов-сервентов в США. Раб, умевший читать, убивался на месте, немедленно и показательно, а умевший вдобавок считать – ещё более жестоко.

Для властей выбор между застоем, постепенной деградацией общества и общим падением его уровня жизни, но с сохранением своего «статус-кво», и образованным здоровым обществом, знающим свои права, всем очевиден.

Проблема в том, что история всегда пишется в самовосхваляющем ключе, с точки зрения сугубо автора. Его морали, жизненного опыта, уровня культуры и образования. Поэтому многие неприглядные вещи, без которых непонятна большая часть совершённого, просто замалчивается. Так история превращается в «салат-химеру», где рядом с селёдкой под шубой лежат ягоды клубники и апельсиновые дольки с луком, и всё это сдобрено кремом для торта.

В этой книге я постараюсь раскрыть то, какой была мораль и жизнь людей до торжества современной морали, основанной на христианстве, и насколько сильно религия въедается в мышление. И вещи, которые сейчас кажутся само собой разумеющимися, такими стали - вопреки расхожим и тщательно пестуемым представлениям - совсем недавно. Для многих это будет неприятным шоком, как показал мой опыт рассказа об этом расследовании моей гражданской жене. Реакция была не разумной, а чисто зоологической, как у шипящей и выгнувшей спинку кошки. Потому что внушённая ей – да-да, все говорящие, что отрицают официоз и к чему-то пришли «своим умом», на деле в манере попугая повторяют внушённую им другую точку зрения, чаще всего общепринятую в кругах их детства и юности, - точка зрения это отрицала яростно. Как утёнок, увидевший впервые дядю Васю и считающий его своей мамой. Настоящая мама может до хрипоты звать утят и предлагать им червячков, но они впервые увидели пьяного дядю Васю, и для них мама – это он. Вот и большинство также по поводу точек зрения.

Пример такого «синдрома утёнка» - фильм Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или с лёгким паром!». Те, кто смотрел его в детстве, с яростью фанатика в бою с иноверцем будут его хвалить, находить скрытые смыслы, под всеми углами оценивать его хорошо. Хотя на деле там восхваляется пьянство, главные герои – маменькин сынок под каблуком и проститутка-учительница литературы, цитирующая стихи лесбиянки-самоубийцы Цветаевой. Это в советское-то время!

Уже одно то, что работающая с детьми женщина подрабатывает «женщиной выходного дня», а главный герой – подкаблучник и пьяница, омерзительно. По-хорошему, Рязанова надо было вообще вышвырнуть из режиссёров или даже посадить за растление умов - за такое кино, которое смотрят дети, которые при всех «за» и «против» видят в этом пример для подражания! Но для «утёнка» фильм хороший, и точка. Никакими доводами не перешибёшь это. Потому что «утёнок» увидел «дядю Васю» первым.

Также и фильм «Аватар», где предатель Родины – положительный герой, а в «Пиратах Карибского моря» положительный герой вообще пират! Если кто забыл, в реальной жизни любой пират – это убийца, насильник и бандит. Но СМИ долго показывали отвагу пиратов, смелость и сокровища, и дети это видели, эту умственную отраву губкой впитали, а потом «непонятно почему» стали копировать уголовников по поведению! У них был перед глазами пример, как это хорошо, и как успешен бандит. Любимый детский персонаж из «Острова сокровищ» - Джон Сильвер, если что.

Про прямую пропаганду беспредела типа «Маши и медведя», где Маша творит в лесу полную дичь, я вообще молчу, за такие мультики тоже сажать или выкидывать из киноиндустрии надо. Более того, по просьбам родителей Машу с последней серии первого сезона стали наказывать, но получилось вдвойне плохо: Машу получалось наказывать лишь, когда она робка и напугана, а, когда она в «обычном» состоянии, её боятся все. И достаточно ей напомнить о её «подвигах» из первых серий, все становятся по стойке «смирно» перед ней. Чему научит такой мультик детей, очевидно.

Такой же «синдром утёнка» виден и при описании исторических фигур. Упомянутый мной выше Берия всем известен как растлитель малолетних, палач и убийца. И, сколько ни говори на примерах и чёткой логике, что Лаврентий Павлович был примерный семьянин с крайне ревнивой и властной женой, а при такой загруженности, как у него, на совращение кого-либо у него физически не было сил и времени, что он наладил снабжение в великую отечественную войну 1941-45-х годов и вообще подарил СССР ядерное оружие, а из всего Кавказа сделал нынешний курорт заместо бывшего там гиблого малярийного болота, «утенок» будет попугаем яростно с пеной у рта повторять, что Лаврентий Берия - «растлитель, убийца и палач». Потому, что ему это вбили в детстве, и всё.

Как с Пушкиным, тем самым, Сашей Сергеевичем. Вдолбили массе, что это - великий поэт и Наше Всё, и ничем это у них не перешибёшь. Даже фактами, что все его сюжеты - краденые отовсюду, а в то время писать такие баллады и стихи было обязательным экзаменом для гвардейца и умением для любого дворянина. И писал он довольно средне, пушкинский стиль был в то время заурядной «попсой для начинающих», если сравнивать с мощными произведениями тех лет. Но он знался с декабристами и писал про их «страдания» - сейчас бы, судя по описанию вольготной жизни декабристов в Сибири, многие хотели так «пострадать», между нами говоря! - «во глубине сибирских руд», что не мешало ему в то же самое время писать хвалебные оды Николаю Первому и «сдавать» ему свою жену в известном смысле для собственного карьерного роста. В своё время он был мало известен, только из-за этого и тех связей с декабристами, а впервые сказавший про Пушкина «Наше Всё» Аполлон Григорьев был из изначально революционных кругов. Так вот певший про всех мучеников-декабристов Пушкин - что он в то же время очень хвалил Николая Первого, как-то легко умалчивалось, как нечто неудобное, - стал знаменем, и в более позднее советское время этот «сидевший на двух стульях» алкаш, повеса и сутенёр стал героем. Ибо декабристы были предтечей революционеров, и все их друзья автоматически стали героями-мучениками. А вот Пущина, который был источником стиля Пушкина и писал не хуже, но который не был «другом» декабристов, почти забыли. Вспомните хоть один его стих!

Как непопулярен был в СССР и при Российской Империи второй том «мёртвых душ», в котором многие советские деятели узнавали много карикатурно похожего на себя в лице полковника Кошкарёва и очень не любили крепкого хозяйственника Костанжогло, способного навести порядок и получить выгоду от чего угодно к огромной пользе семьи и работающих на него. Он по сюжету скупает земли окрестных помещиков и, по мере развития хозяйства, становится мануфактурным капиталистом. Сильно критикует ставшие модными в Российской Империи иностранные порядки и моды. Живёт аскетично и просто, никаких интересов, не приносящих честный доход, не имеет. Цитата от него: «Рыбью шелуху, например, сбрасывали на мой берег шесть лет сряду; ну, куды ее девать? Я начал с нее варить клей, да сорок тысяч и взял.». Просто он разоблачал выгодный обоим государствам миф об извечном «русском бардаке и непорядке», потому этот том быстренько убрали из учебных программ и пустили миф, что Гоголь его сжег. Неправда, поклёп, проверьте книжечные шкафы родителей и делов, у меня он есть.

Но «утята» будут с яростью фанатика орать про извечный, непреходящий русский беспорядок и великого поэта, никем не превзойдённого. Потому что им вбили с детства, что Пушкин наше всё, точка. Простят ему всё, а то и вовсе спишут на клевету завистников. Хотя ему-то лично я не завидую точно: весь в долгах, как в шелках, алкаш, игрок, помер рано, в мучениях и по глупости. Обзавидуешься!

Как и показывание чужих проблем и несчастий в издевательски-комедийном ключе. Если кто упал с лестницы или поскользнулся на улице, в кино эти сцены вызывают у аудитории откровенный смех. Упадите сами, посмотрю, как посмеётесь!