Онлайн чтение книги Моногамия и мораль - плод политических интриг Monogamy and moral as a political operations creation
Глава 1. Мертвечина идей ушедших навсегда времён правит миром.

В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств»… Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики.

Вышинский А. Я. Фраза «Признание – царица доказательств!» не его. А в США сейчас, в 21-м веке, личного признания достаточно для обвинительного приговора по любому делу!

На XX съезде Хрущев высочайше повелел считать все обвинения «ложными», все показания «выбитыми», все признания «вынужденными» и не имеющими ничего общего с реальностью. Отныне полагалось верить, что «ленинская гвардия», во-первых, вовсе не имела своего мнения, воли, стремлений и желаний, слепо повинуясь указаниям Сталина на манер дрессированной морской свинки; во-вторых, они никогда в жизни не предпринимали никаких действий против руководства страны и Сталина, в частности, против сложившегося порядка управления…

Бушков А. А. Ледяной трон.

В этой главе осветится мало упоминаемая где-то тема. Что идеи, которые кажутся массам новыми и прогрессивными как в политике, так и в технике, боевой стратегии, праве, и так далее, таковыми не являются от слова «совсем». Что реально ничего нового на идейном поприще в принципиальном плане не появлялось очень и очень давно. И нередко сейчас реализуются идеи не 20, а 100-200-летней давности и ранее.

На первый взгляд, жизнь противоречит этому утверждению. Как же, прогресс, раньше был застой, а теперь каждый год новое что-то! И да, и нет.

Модели машин и техники и правда выпускаются почти ежегодно, правда, всё реже и реже, исчерпалось воображение у маркетологов, да и денег у народа стало меньше, чем 15-20 лет назад, и «роскошь» они уже себе не позволяют почти никогда. Но принципиально в новинках с 1950-х нет ничего нового, лишь частные улучшения. Как ездили на бензине и дизеле, так и ездят, аккумуляторы и батареи – то же самое. Ничего нового в снабжении городов энергией и методах получения электричества – тоже нет. Можно возразить про электромобиль и автомобиль на газе. Только электроавтомобиль первый появился на год раньше бензинового в… 19-м веке, просто дальше идею развили. Самолёты – начало 20-го века и после 1930-х ничего особенно нового в их конструкции больше не было. Корабли и субмарины – по сути, после появления атомных реакторов и ЭВМ в конце 1950-х новинки кончились и тут. Эхолот – 1930-е, Торпеды – подложка Шильдера, 19-й век, мины Якоби и телефон тогда же появились, мосты из металлокаркаса и железобетон – начало 20-го и конец 19-го века. Не говоря уже о том, что «прогрессивные» хрущёвки и «авангардные» здания с небоскрёбами скопированы с бараков, смотровых вышек и корабельных парусных мачт. Подземные переходы с лавками и мосты с ними же широкие каменные упоминались ещё в «Мёртвых душах» Гоголя.

Принципиальные открытия в биологии делались до середины 20-го века и после прекратились, ничего нового с тех пор принципиально не открыли, а идеи «современного» толка по физиологии и психологии – один в один расиализм, научный расизм популярный с 1700-го по 1945-й годы! И а-ля павловский бихевиоризм, сводящий поведение к набору реакций на стимулы, как у собаки Павлова, тоже из конца 19-го века. А идеи естественного отбора не Дарвин и Ламарк оформили первыми, а ещё в начале 19-го века, один в один, Кювье с его теорией катастроф только был первый, а араб Аль-Джазви описал всё, что задолго после него описал Дарвин, и куда подробнее. В космонавтике с 1950-х – ничего нового, в водолазном деле 50 лет – аналогично.

Но везде ли застой, может, где-то есть и прогресс?

Посмотрим детально социальные аспекты и экономику. То, что у людей больше всего социальных прав было при социализме, а после 1953-го их стали по факту лишать, факт, и период «капитализма с человеческим лицом» был методом спасения капиталистов от повтора 1917-го в своих странах – тоже факт. Не случайно после фактической гибели СССР в 1950-х доходы европейцев и американцев стали падать, а прессинг властей – расти. То есть, пошёл возврат к теории «железной пяты», придуманной ещё Ришелье в 17-м веке. Он гнусно квакал, что народ надо держать в бедности, страхе и чёрном теле, не давать думать во избежание мыслей о неповиновении, а процветающий образованный народ – прямая недоработка правящего класса. Да уж, современность и веяния времени, сейчас это копируется. К счастью, не в полной мере, но опасность возврата к временам Ришелье есть.

А полицейщину и полицейское государство придумали… декабристы. Да-да, орлы свободы, те самые. Пестель в «Русской правде» писал о государстве, где полиция – всё, и ей можно всё в буквальном смысле. Всё лучшее – ей, в расходах не ограничена ничем, за счёт всех прочих. Полный контроль за населением, любое насилие в случае надобности. Более того, работа и даже имена сотрудников Высшего Благочиния, оно же полиция, не должны быть известны вне ведомства! Аниме «Тетрадь смерти» пропагандирует все эти принципы 200 лет спустя!

А в жизни это ничего не напоминает, прямо совсем ничего? Камеры на улицах, КПП, ограничительные линии везде под любым предлогом и т. д. Пестель жив, куда там нынешним пигмеям, лишь следующая его идеям жалкая толпа убогих эпигонов. Да, полиция до полной вседозволенности не дотягивает пока, но уже близко, измельчал человек, не может с декабристским размахом творить дела, что поделаешь. Ничего, недолго осталось, подтянемся к современности 19-го века, не за горами.

Ну ладно, диктатура придумана в 19-м веке в современном её понимании. А свобода и революционность? Томас Джефферсон и квакеры дадут сто очков вперёд скопировавшим их идеи социалистам-революционерам и анархистам вместе взятым. И то в очень слабой степени, до стопроцентной реализации их идей не дотянул ещё никто. Идеи простые: у каждого есть неотъемлемые никем и ничем права, всё решается строго общественным договором. Если власть не нравится, её свергают на законных основаниях. А квакеры вообще не признавали властей и даже народной милиции, – так она тогда и называлась, в 18-м веке! – жили общинами. Скажем так, конституция Франции после революции – калька с конституции США, прочие – тоже. «Американская мечта» - лозунг времён дикого запада, синоним «из грязи в князе», и СССР скопировал его с соц. странами целиком и полностью. Особенно, если учесть, что именно американские деятели вроде Томаса Пейна описали социализм подробнее большевиков, и те лишь реализовали его идеи.

Скажу больше, социальные права СССР были описаны фантастами, которые были не гуманитариями, а серьёзными экономистами и работниками ведомств, за 10-20 лет до его появления. Джека Лондона почитайте, там чётко написан дух «мировой революции», который тогда был.

Идея, что человек - винтик бюрократической машины, мышление офисного планктона? Нет, Макс Вебер и Лейбниц, последний жил во времена... Петра Первого, и бюрократические идеи придуманы им. В то же время появилась идея доброй природы и благородного дикаря против испорченного жадной хапугой-цивилизацией проныры-горожанина, педалируемая лжеэкологами и прочими толерастами, автор - Жан-Жак Руссо. Чьи идеи опроверглись первыми же походами к дикарям.

Современно так, 18-й век!

Строго говоря, 1920-е - 1950-е были, если говорить о соответствии идей и лёгкости развития науки с техникой, будущим без кавычек! Не сверхзвуковой самолёт мы списали, а своё будущее, и морально люди той поры выше нынешних гениев на головы две-три.

Пророческие детали Маркса про деградацию общества при засилье техники стопроцентно предвосхитили «поколение телевизора» на 100 лет, даже идеи фантастики про восстание роботов и фэнтези были придуманы лордом Дайсени в 19-м веке! Мистика – один Меррит и Мейчен с По, придумавшем ещё и приключенческие романы с жанром детектива. Научная фантастика – тоже Эдгар По. Более того, «прогрессивные» решения по наличию тайных ходов и комнат, устройству домов и замков в 19-м веке один в один копировали… «Город Солнца» Кампанеллы 16-го века. И «Титаник» появлялся не раз в 19-м веке был деревянный пароход размером немногим меньше, но из-за несовершенства тогдашней техники ставший музеем.

Теперь про политические репрессии и ведение войн. Многие говорят, что репрессии сталинских времён по отношению к «безвинным» соратниками по партии не имеют аналогов, и то, что один в семье сражался на стороне СССР, второй – на стороне Германии, такого же быть не может, это типа клевета! Нет, это правда, и мемуары о том говорят ясно. Но так уникально ли это? Нет!

Пример приведу. В Средневековье не было государств в современном понимании, сегодня один лорд главный, завтра другой, а король… о такой мелочи не вспоминали, обычно, до 16-17 веков. Потому, чтобы не потерять имущество, аристократы сражались в разных и нередко противоположных войсках, чтобы победитель смог «взять себе» имущество сражавшегося на проигравшей стороны, а на деле – вернувший его семье. И продажа имущества якобы почти до последнего куска имущества, который при поражении очередного лорда и потерять не совестно, а по договору доход с поместья шёл за долей «покупателя» прежнему владельцу – приём тех же времён. По той же причине один в семье был в Красной Армии, второй – в белой, чтоб семья при любом исходе войны осталась не в полном проигрыше! И так при всех гражданских войнах всего мира, общая, не уникальная практика.

Репрессии. Говорят, что против Сталина не было заговоров, а он, параноик эдакий, казнил невинных и во всём ему покорных людей. Типа психология такая, и не было типа такого никогда нигде. А вот и неправда. В европейских странах бунт сильной знати против не понравившегося ей энергичного короля – обыденность со Средневековья, и сюжет этот там уже «избит», затёрт до дыр.

А то, что по подозрению в инакомыслии – ереси или симпатии к соседнему лорду вместе нынешнего – или даже просто так, для «потехи знати», со Средневековья и до белого террора, уполовинившего по числу городов и людей Сибирь с Дальним Востоком, могли вырезать и выжечь всю деревню или посёлок до последнего ребёнка, мало, кто знает. Анненков и его армия садистов-убийц в этом не дадут соврать, многие убивали детей и вешались, чтобы не попасть в их руки под пытки. Да-да, стреляли по людям просто так, садистской потехи ради, и «увлекались» о такой степени что некого стало завербовать в солдаты и заставлять работать на себя. А казаки, придумавшие пытку «рубить человека в капусту», тоже отличились.

И, насмотревшись на белогвардейцев такого разлива, а также поляков с «лагерями смерти» 1920-х годов, в которых погибли все зверски замученные и заморенные пытками с голодом люди всех наций, фашисты скопировали свои лагеря смерти, но до белых они «не дотянули». Как и за малым не дотянули до англичан, первыми придумавших само понятие «концлагерь» и его принцип бесчеловечной работы в англо-бурскую войну. Процентное соотношение зверски убитых на душу населения было на уровне чуть выше лагерей гитлеровских фашистов.

Но, повторюсь, эти ужасы во времена Средневековья были обыденностью! Как и времена голода, когда до 1930-х годов голод в развитых странах и смерти от него в целых городках с областями был обыденностью с уничтоженными стихией районами. И колониальные войны опустошали в 17-18 веках земли так, как даже белогвардейцам – враг Советской России глава интервенционного корпуса США американец Грэвс говорил, что на одного убитого большевиками было 100 убитых белыми! – не снилось. Многие народы и вовсе стёрли с лица Земли.

А «признание» – основание для приговора» в нынешних США – это вообще времена Инквизиции, 15-16 века. Как и институт ученичества перспективного студента профессором нынче - это идеи схоластических организаций и аббатств времён Инквизиции.

То есть понимаете, о чём речь? В 21-м веке мы следуем идеологии и методам боя 150-400 летней давности, придуманным в совсем иное время в иной общественной ситуации. Это всё равно, что летать на самолёте и резать мясо каменным ножом без мытья рук. Эти идеи придумали люди не нашей иной эпохи. Принимая идеи того ушедшего времени, мы принимаем и мышление того периода, иначе странно было бы то, что классическая литература – именно 19-го века! Думая, как человек эпохи повозок и конского помёта на улице, мы не можем думать по-современному – и я не гей-толерастию с ублюдочным феминизмом который вообще пришёл из борделей 19-го века, кстати, имею в виду, - и отстаём от созданного нами же мира.

Потому в обществе и проблемы, что идеологическая мертвечина правит нынешним миром, идеи, уже давно неактуальные и заведомо устаревшие. И именно поэтому вредные, не годные для современного мира.

А путь за мёртвыми – в могилу. Стоит ли?